Eu estava revirando alguns arquivos antigos e encontrei estas fotos. São do Projeto Cidadão do Mundo, que reuniu quatro fotografos da Paraiba para um ensaio sobre os direitos da criança e do adolescente. Foi vendito um kit com as fotos e os recursos revertidos para o Movimento Nacional de Meninos e Meninas de Rua.
Preciso voltar ao lugar comum e mencionar o sentimento de solidariedade que acorre a população brasileira nestas horas. O estado de Santa Catarina sofreu nestes dias uma catástrofe natural de proporções inusitadas. Até hoje (terça, 22hs) já se tem 85 mortos e os desabrigados, aos milhares nem podem ser estimados, já que a minoria está em abrigos públicos e consegue registrar seu drama. Cidades isoladas, falta de víveres, interrupção da rede de gás e de energia elétrica são algumas das agruras pelas quais estão passando a parcela mais vulnerável da população. Há áreas "nobres" também afetadas, mas estes têm como arcar com os altos custos de sua proteção. Alguns vão para hotéis na sua ou em outra cidade e têm condições de refazer suas vidas em pouco tempo depois do ocorrido. Isto não significa que a tragédia lhes poupe, mas seu fardo é muito mais leve. Mas esta é outra questão.
O que sempre me toca nestas circunstâncias não é tanto o drama das vítimas das enchentes, ou de outras catástrofes equivalentes, quanto as expressões da solidariedade daqueles que os socorrem. Não dos que apenas enviam donativos, se bem que isso seja muito valioso, mas sim daqueles que cumprem o papel insubstituível do trabalho no resgate e abrigamento das vítimas. Tanto os que o fazem profissionalmente, quanto os se oferecem gratuitamente para este serviço.
O arrivismo, tão comum nestes tempos, abre alas e ressurgem as pessoas que se deixam mover pela fragilidade da vida humana. Não se escondem atrás de justificativas políticas ou religiosas e compreendem a urgência da intervenção organizada, da cooperação e da generosidade humana. Sempre há os que o fazem na perspectiva mesquinha do herói. Uma espécie de vaidade que supera qualquer oferta de apoio. O herói sempre busca o reconhecimento, honrarias ou, o que é pior, empoderamento para fins religiosos, partidários ou quaisquer outros.
A solidariedade não admite medição, não é negócio. Ela apenas e tão somente admite no outro o ser humano que também sou. Sofre nele e empenha suas forças contra o inimigo comum. A solidariedade não faz pelo "outro", ela faz por nós! E isso é muito mais...
Minha avó era uma pessoa fantástica. Sem dúvida está entre as pessoas mais admiráveis que já conheci. A mãe velha, como a chamávamos, foi uma matriarca doce e forte, que sempre tinha uma frase de efeito pronta para proferir. Os ditados, o conselhos, os discursos eloqüentes eram uma marca de todos os seus diálogos. Criou 15 filhos com toda a lágrima e suor que pôde suportar.
Não foram tempos fáceis, isto tenho certeza. Apesar de ter não testemunhado a etapa mais dura de sua vida, os depoimentos da época dão conta de uma vida sofrida, que só uma religiosidade fervorosa como a dela, para acalantar.
Dentre os vários momentos inesquecíveis do convívio com ela, me recordei agora do Ardiloso. Por incrível que pareça esse era o nome de um velho cachorro preto da casa da mãe velha, quando ela ainda morava em São Joaquim. Não tenho idéia de onde tiraram um nome tão pomposo para o animal. Uma família de poucos estudos e linguagem limitada, mas que sacou uma palavra tão pouco usual para designar o companheiro das lidas campeiras. O Ardiloso ajudava a buscar as vacas para a ordenha, brincava com as crianças - que sempre eram muitas, e bem cumpria seu papel de cachorro campeiro, até o final de seus dias. Era um cachorro velho, nem sempre tinha energia para acompanhar o ritmo da criançada.
Ao sentir saudades do Ardiloso, mais que o cão, acende em mim a imagem da criança que fui - e que fomos todos nós, e do aconchego que sentíamos na casa da mãe velha - que falta ela nos faz...
A decepção é um sentimento cruel! Ela escracha o quanto tínhamos uma expectativa superior à realidade. É o que acontece nestes dias com a Polícia Federal, infelizmente. Ontem ela realizou uma operação de busca e apreensão nas residências dos policiais envolvidos com a Operação Satiagraha supostamente procurando provas de vazamento de informações. O Delegado Protógenes foi um dos alvos da chamada operação G, alusão clara ao Supremo Presidente Gilmar Mendes, a quem a PF assumiu assim estar a serviço. Um Procurador da Justiça Federal manifestou-se contra a busca e apreensão, mas isso não foi suficiente. Com a autorização de um juiz prá lá de suspeito, a devassa foi realizada.
Fazer uma busca e apreensão não é condenar alguém e, por si, não deve ter tomada como punição. Acontece que este é um caso especial. Todos sabem da celeuma que existe em torno da operação que resultou na prisão e soltura, e prisão e soltura de Daniel Dantas. Hoje está acontecendo o julgamento do famoso Habeas Corpus do Super G, o inimigo implacável dos 3P.
Ao desencadear esta operação nas vésperas da decisão do Supremo, a PF deu um eloqüente recado aos ministros, a toda a imprensa e a quem esteja atento aos desdobramentos deste episódio. É uma tentativa clara de influenciar na decisão dos ministros ao enfatizar a possibilidade de ter ocorrido vazamentos ilegais, o que reforça os argumentos da defesa de Dantas, de que havia uma perseguição política e não uma investigação policial.
Sabe com quem está falando? Este deveria ser o nome da operação. Se bem que Operação G foi um bom nome porque desnuda de vez quem está mandando, se é que restavam dúvidas a alguém.
É lamentável! A Polícia Federal vinha dando mostras de ser uma instituição que realmente punha os interesses dos contribuintes acima das articulações de bastidores, ao menos na maioria das situações. Agora, o que havia acumulado de credibilidade nestes últimos anos se foi... Não resistiu ao poderio econômico da quadrilha de Dantas e à vaidade desmedida do Super G.
Ainda tenho a esperança de outro final para essa história, onde prevaleça o cumprimento das leis e os devedores arquem com as conseqüências de seus atos. Sei que há uma boa dose de ingenuidade nessa minha expectativa mas é uma maneira de manifestar meu inconformismo com a situação. Não é uma esperança estática. É apenas a margem para que não nos resignemos diante da perda desta trincheira.
Claro que a política não se restringe à probidade, mas esse é um elemento essencial para que se possa trabalhá-la em sua grandeza. Precisamos de uma PF forte e republicana para que nos dediquemos finalmente à política... Este episódio deixou este momento ainda mais distante.
Vamos ver o que o Supremo decide hoje, se bem que dificilmente colocariam seu Presidente na situação constrangedora de ter seu ato anulado. O Ministro Joaquim Barbosa, que certamente votaria contra, foi convidado a evento nos Estados Unidos, coincidentemente na mesma semana da votação... No caso do Supremo derrubar a liminar do Super G, só restaria a ele renunciar, isto é, se lhe restasse uma gota de dignidade, o que duvido muito. Aguardemos...
A maioria de meus amigos não tem conhecimento para entender a dinâmica da atual crise econômica. Eu também não tenho formação suficiente para compreender a totalidade. Apenas estou me esforçando para acompanhar os movimentos principais e ensaiar alguns raciocínios sobre o assunto, a partir da leitura de análises especializadas. Assim, vale a ressalva, as questões que aponto sobre o assunto, são limitadas à fragilidade do blogueiro. Mesmo assim, se lhe interessa esta forma de ler o mundo, eu faço questão de disponibilizá-la. Fique à vontade.
No último final de semana acompanhamos atentos, um movimento histórico de lideranças de Estados reunidos para articular providências. O sobe e desce das bolsas estão causando vertigem a quem está prestando atenção nisso. Por mais que se façam esforços para entender ou prever movimentos, as explicações estão sendo sempre insuficiente para apontar uma saída. O anúncio de que os Países comprariam ativos dos bancos em dificuldade gerou uma grande euforia no início da semana a ponto de alguns já ensaiassem “o pior já passou”... A nova queda geral mostrou a fugacidade das medidas tomadas. Não adianta injetar capital. Se não houver alteração na lógica que está regendo o mercado, os resultados serão pífios. O fato de terem mais capital para aplicar, não convence alguém a fazê-lo. É preciso que ele tenha a confiança que aplicando ele terá um resultado melhor do que se segurar seus recursos. Segurar, neste caso, significa comprar títulos da dívida pública, por exemplo, que é um tipo de aplicação “no governo” e não na produção. Os altos juros pagos pelo Poder Público incentivam este tipo de compra. Ocorre que assim a roda não gira... Há queda na produção e no consumo e acontece o que se pode chamar de recessão.
O poder de decisão sobre a aplicação dos capitais é dogma no atual sistema econômico e enquanto isso permanece, a economia fica reduzida a um cassino onde o alvo é maximizar o lucro, sem absolutamente nenhum compromisso com o reflexo disso na realidade... Ainda ontem um fato importante sobre isso: empresários e o governo holandês pediram ao Conselho da Comunidade Comum Européia que flexibilizasse (leia-se reduzisse) os limites à emissão de gases que comprometem a camada de ozônio. Sarkozy, que neste momento acumula a França e a Comunidade Comum, respondeu com uma elegância espantosa que os danos econômicos, mais cedo ou mais tarde serão reparados. Os danos à camada de ozônio são permanentes e por isso não é possível flexibilizar. As metas estabelecidas em acordos da Comunidade Comum exigem pesados investimentos no combate à poluição e aprimoramento dos processos produtivos que ficaram mais difíceis no momento. Se permitisse, o conselho estaria jogando para as gerações futuras a conta pelos erros da presente e da passada. Deixaríamos o mundo ainda mais degradado em troca de mais recursos no presente para lançar na fogueira da especulação.
Estamos todos observando por dentro o rodar de um redemoinho. Não temos forças acumuladas para superar o modelo capitalista. Ele nunca respondeu suficientemente às demandas humanas mas, por muitos anos se conseguiu empurrar o problema mais para frente, como se isso fosse sempre possível. Parecem as tais correntes da fortuna, em que todos continuarão ganhando enquanto encontrarem novos adeptos. Só que um dia isso não dá mais certo... A progressão geométrica não é infinita, neste caso, porque no limite exigiria que o cachorro mordesse o próprio rabo. O espírito competitivo, que é pregado como a essência desse jogo, é seu próprio veneno. Não cabem todos no topo porque neste caso ele deixaria de ser topo. Muitos tem que perder para alguém ganhar, senão não há competitividade, haveria é partilha. Sendo um jogo, uma competição, ele se caracteriza pela perda da maioria e não pela vitória de uns poucos. Isso é só uma questão de onde se vê o mesmo fenômeno. Se vir do ponto de vista da maioria, que equivale a ver o mundo do ponto de vista popular, competir é promover a derrota da maioria!
Por que diabos assumiríamos o ponto de vista do vencedor? Quem nos autoriza a tamanha arrogância? Ou seria apenas uma aposta alta, de quem espera estar no lado privilegiado da balança, e não é dotado de nenhum escrúpulo?
O mais provável é que haja uma re-acomodação do capital, sem alterar a lógica. Como sabemos, não temos elementos na conjuntura que mostrem forças para uma reversão. Trata-se tão somente de uma crise nesta lógica, mas não convém subestimar sua capacidade de encontrar saídas repassando as perdas para os trabalhadores, como sempre... Pouco podemos fazer, mas convém estarmos atentos. O pior cenário é aquele do qual não tomamos conhecimento. Certamente nossos interesses estarão ainda mais ameaçados.
Assistimos nestes últimos dias, atônitos, os autos e baixos do colapso do sistema fianceiro sem que niguém possa afirmar com certeza o tamanho do problema. Medidas são anunciadas mas sempre resta a possibilidade de que sejam insuficientes. Esta charge do The Economist resume esta sensação. Nós pagaremos o pato, isso é certo, mas o até que ponto suportamos o resgate? Salvaremos essa lógica economica que nos levou a isso? Foi-se o tempo em que isso significava um dia festivo... Na verdade nem sei se alguma vez realmente teve este sentido. Ouvi relatos de algumas pessoas que dão conta disto, mas outras também sempre fizeram o argumento contrário. De qualquer maneira, hoje as eleições têm um sentido bastante diferente do que tinham a vinte anos atrás, que é o período a que posso me referir com certa segurança.
As ideologias hoje são ainda mais fortes e necessárias do que outrora, os partidos é que estão distantes delas. A disputa pelos melhores projetos fica restrita às realizações administrativas, como se se tratasse de administrar um condomínio. O próprio TSE contribuiu com esse entendimento - a meu ver equivocado - com as propagandas dos 4 anos. Afinal de contas, se considerarmos que se trata de um projeto político sendo direcionado a partir da máquina pública, não serão 4 anos comprometidos, será todo o futuro. Suas piadinhas e brincadeiras reforçaram ainda mais a noção de que se trata de administrar o município.
O tema da corrupção, apesar da dimensão, não é o mais importante. Esse, aliás, deverá ser um legado da crise da economia estadunidense. Não foi por corrupção que as coisas chegaram a tal ponto. Foram as próprias regras do jogo chamado "neoliberalismo" que possibilitaram a ciranda de ganhos fáceis que faz estourar a bomba na mãos dos outros. Lembra aquela brincadeira de escola onde um colega ficava de costas com um apito pronto para soprar enquanto um objeto era repassado de mão em mão. O divertimento está em que ele passe pela sua mão mas estoure. Se ficasse apenas em um canto da roda, todos iriam reclamar afinal, queremos o "lucro" desta ciranda. Há muitos especuladores que ganharam e continuam ganhando com o giro das engrenagens, mesmo que isso cause o esmagamento de outros. O importante é que o estouro aconteça em outras mãos.
Voltando às eleições, muitos estão escolhendo seus candidatos na base da honestidade. Isso é lamentável. Alguns chegam a afirmar que na política não há isso de honestidade e que seria ingenuidade esperar que haja. Esse é o melhor raciocínio para aqueles que pretendem colocar a máquina pública a serviço de seus interesses particulares. Nivelar por baixo, esse é o serviço que tem prestado o jornalismo histérico, chamado "neocom", que bate na mesa, grita e despeja frases de efeito acusando a falta de escrúpulos de grande parte dos gestores públicos. A corrupção, a meu ver, nem deve ser assunto de tanto debate. Deve ser tratado com sobriedade e fortalecimento dos mecanismos de investigação policial e aplicação da justiça, coisa que tem sido tão difícil nestes tempos de Supremo Presidente.
O que merece debate realmente é a política, no sentido nobre de direcionamento de nossa cidade e, por implicação, nosso estado e país. Podemos falar até da geopolítica, enquanto implicação das decisões locais, neste mundo cada vez mais integrado dialeticamente.
Mais que saber quem vai construir isto ou aquilo, me importa saber como será definida a chamada "vocação econômica" do município, por exemplo. Vamos continuar insistindo na velha estratégia de atrair grandes empresas para gerar empregos, ou pensar alternativas para que os munícipes criem autonomamente suas rendas? Vamos aprimorar as vias para fazer fluir a infinita frota de veículos ou do transporte coletivo, ou ainda, rever o mapa da mobilidade urbana, propondo que as pessoas não precisem de tantos e tão distantes deslocamentos? Vamos investir em grandes espaços e equipamentos de lazer ou educar as pessoas para que gerenciem melhor seu tempo, a ponto de terem espaço para a fruição, cada qual a seu gosto? Vamos aplicar nossos tão suados recursos em locais para espetáculos - a moda das arenas "multiusos" - transformando cada vez mais os cidadãos em "consumidores" de cultura ou difundir a noção de que todos somos observadores e produtores de cultura no cotidiano e que precisamos apenas aprender a identificar e valorizar nossas obras culturais?
Alguém poderá argumentar que não se trata de dicotomizar estas alternativas, mas realizá-las simultaneamente. Muitas delas podem e devem ser realizadas ao mesmo tempo mas, e isso é duro, temos sempre que definir prioridades. Isto se dá não apenas pela escassez de recursos mas porque isso define a direção. Mesmo tendo ambas realizadas, qual deve ser considerada publicamente a mais importante? Qual deve orientar nosso desenvolvimento? Não adianta tentar fugir das escolhas pelo caminho fácil do ecletismo e da conciliação. Há definições políticas a serem tomadas e elas não valem 4 anos...
É fato, por outro lado, que o direcionamento político não se dá exclusivamente pela via das eleições. Qualquer que sejam os eleitos, precisa de uma base de governabilidade, que não é apenas parlamentar. Trata-se do respaldo às suas decisões que passa pelos poderes constituídos (legislativo, executivo e judiciário), mas reside eminentemente nas forças vivas da sociedade, sejam elas ancoradas no poder econômico (empresariado), informacional (meios de comunicação) ou de mobilização social. Quem escolhe seu conselheiro, escolhe seu conselho... Dependendo de onde se apoiar já estará demarcado que interesses estará defendendo.
Quem dera pudéssemos investir nossas energias apenas no fazer político inter-relacional. Temos também que eleger gestores públicos para o executivo e o parlamento e isso pode comprometer completamente a política. Ficamos reféns de disputas pela máquina pública que, muitas vezes, passa longe da política. Este pode não ser o mundo que queremos, mas é o que temos e precisamos lidar com ele como ele é... Assim, nos resta escolher partidos e candidatos! Não é grande coisa, mas é um papel que nos cabe. Vamos a ele... Bom voto a todos.
Apesar de Dantas permanecer encarcerado, Pitta, Nahas e outros já ganharam o mundo pelas graças do Supremo Presidente...
É cada vez mais raro encontrar alguém que mantenha a pretensão de um projeto de sociedade. Alguém que ultrapasse as questões do dia-a-dia e invista seu tempo e sua energia em pensar alternativas maiores, para o longo prazo. A ideologia dominante pretende que cada um cuide de si, busque se viabilizar da melhor forma possível e se abandone em alguma modalidade de entretenimento para relaxar de vez em quando.
A tecnologização do cotidiano contribui muito para isso. São tantos detalhes novos o tempo todo, coisas a aprender, ferramentas fascinantes sendo criadas... Isso de pensar grande parece inútil, ou mesmo não temos tempo para isso. Se procurarmos nos últimos tempos, honestamente, quanto tempo e quando nos dedicamos a estas questões? Ou nos deixamos levar pela correnteza do cotidiano e consideramos essa uma questão ultrapassada, como querem alguns?
Simplesmente chamar essa situação de alienação é cair no lugar comum que não faz avançar a reflexão. O movimento de autocrítica exige muito mais que uma chamada de atenção. É preciso resgatar o sentido dessa pretensiosidade. Por muitos anos os chavões substituíram essa reflexão. Uma expressão resolvia esta questão e se poderia voltar aos desafios da concretude, que por si já nos absorvem por inteiro. Com o esfacelamento do “muro de Berlim” muitos caíram no golpe do fim das ideologias e acreditam até hoje que não há mais espaço no mundo para um projeto de sociedade. Aceitam implicitamente que tudo está resolvido, doravante restam apenas desafios pessoais, ou no máximo o desafio da sustentabilidade ambiental, quer dizer, se conseguirmos reduzir a agressão à natureza, o resto já está bom. Ou ainda, bom não está, mas não vemos outras possibilidades.
Ousar desejar mais, seja para si, seja para a humanidade não é uma obrigação, é apenas uma possibilidade. Isto é preciso ficar bem marcado para que não se troque de alienação simplesmente. Trata-se de uma perspectiva política e que faz a maior diferença. Alguém que toma para si os grandes desafios do nosso tempo e procura encontrar saídas, mesmo que não as encontre, é uma pessoa diferente. Alguém que veja as mazelas do mundo como um problema seu, que lhe diz respeito, e não apenas acusa ou reclama da situação...
Não estou pretendendo, também que tenha um modelo de sociedade a propor ou que se filie a um grupo específico, que defenda uma ideologia. A questão é chamar para si a pretensão da totalização. Não apenas um aspecto, um lugar, mas o mundo. Este é um desafio grande que faz da pessoa grande. É claro, por outro lado, que não baste pensar um projeto de sociedade, suas atitudes carecem de coerência com o que defender. O desafio não é dizer um compromisso com a humanidade, mas ser esse compromisso!
